mercredi 14 novembre 2007

Relations familiales

C'est un des exos de la séquence 1 des td.

Sachez que cet exo est propre à notre civilisation occidentale.

Voici une nouvelle de l'AFP toute fraiche :


AFP - Mercredi 14 novembre, 13h02

MADRAS (AFP) - Un paysan indien a épousé une chienne dans l'espoir de chasser ce qu'il croit être une malédiction depuis qu'il a lapidé il y a quinze ans deux chiens, a rapporté la presse locale.

L'homme de 34 ans, identifié sous le nom de P. Selvakumar de l'Etat méridional du Tamil Nadu, est convaincu d'être poursuivi par le mauvais sort depuis qu'il a tué les deux canidés il y a 15 ans dans sa rizière et qu'il a accroché leurs cadavres à un arbre.

A l'époque, quelques jours après son opération punitive, il éprouve des difficultés à parler, se retrouve malentendant et incapable de marcher. Les médecins n'y trouvent aucune explication scientifique, mais un astrologue assure au paysan que les esprits des chiens défunts sont revenus le hanter et lui ont jeté un sort. La malédiction ne prendra fin que si l'homme épouse une chienne, lui dit alors le diseur de bonne aventure.

Après avoir longtemps cherché "la mariée idéale", Selvakumar finit par jeter son dévolu sur une chienne bâtarde de quatre ans, Selvi, qui lui avait été présentée par un ami. Le mariage hindou a eu lieu dimanche dans un village du Tamil Nadu. Selvi était vêtue d'un sari et ornée de fleurs. Les femmes du village du district de Sivagangawas ont ensuite emmené la chienne au temple où un prêtre hindou a prononcé le mariage religieux.

D'après la presse locale, Selvi a quand même tenté de s'échapper avant d'être rattrapée et ramenée dans les bras de son "mari".

"Le chien sert juste à éloigner la malédiction. Après cela, Selvakumar prévoit de se trouver une véritable épouse", a promis l'un de ses amis.

Attention au discours !

Voici un exemple que vous connaissez peut-être. (voir les livres de Raymond Smullyan)

3 hommes vont dans un hôtel. Le réceptionniste annonce la chambre à 30€.

Donc chacun donne 10€.

Un peu plus tard, le réceptionniste réalise que la chambre est en fait à 25€.

Il appelle le groom et l'envoie avec les 5€ chez les gars qui ont loué la chambre.

En route, le groom se demande comment il va partager les 5 € en 3.

Il décide de donner à chaque gars 1€ et garde 2€ pour lui.

Donc chacun des 3 gars a payé 9€ pour la chambre ; cela fait donc un total de 27€.

Ajoutons à ces 27€ les 2€ gardés par le groom ; cela fait 29€.

Où est l'autre euro ?


Où est le piège dans le discours ?

Modélisez par un graphe en étiquettant les arcs par le montant échangé. Pour chaque noeud, donnez le montant du flux d'entrée, celui du flux de sortie et le delta.

Il faut que je plante un reine-claude dorée

J'ai planté un mirabelle de Nancy, mais d'après la spécification trouvée dans mon livre "Savoir tout faire au jardin", il lui faut un compagnon pour qu'ils fassent des petits.

aPourNom : 1..7 >->> VARIETE_PRUNIER &
estPollinisePar : 1..7 <--> 1..7 &
estAMaturiteLe : 1..7 <--> DATE

Donnez-moi la spécification de autofertiles, ensemble des variétés autofertiles

autofertiles ==

mardi 13 novembre 2007

Un bug à 10 millions d'euros

Voici ce que m'adresse mediscoop. Merci à eux.

Revue de presse du mardi 13 novembre 2007 | Envoyée à 88043 abonnés en France

« Un bug informatique coûte 10 millions d’euros à la Sécu »
Le Parisien

Le Parisien annonce en effet qu’« un logiciel déficient a provoqué des remboursements indus de soins en faveur de cliniques privées et au détriment de caisses d'assurance maladie ».
Le journal relève que « le coût pour la Sécu s'élèverait à 10 millions d'euros ».
Le quotidien explique que « ce cafouillage d'ampleur est la conséquence de la mise en place en 2001 d'un logiciel de télétransmission destiné à remplacer le format papier des demandes de remboursement ».
Le Parisien observe que « face à la complexité de la tâche, le logiciel dit des «caisses-pivots» s'est mis à totalement patauger... et les caisses ont remboursé deux, voire trois fois de suite des factures de soins qui leur étaient adressées par les cliniques ! ».
« Et le «bazar», selon l'expression d'un employé des caisses, a duré pendant des années »,
ajoute le journal.
Le quotidien note qu’« aujourd'hui, Pierre Fender, directeur de la répression des fraudes de la Sécurité sociale, qui a enquêté sur le sujet, se contente d'évoquer du bout des lèvres «des erreurs réelles, qui appartiennent au passé, et qui ont depuis été résolues» ».
Le Parisien remarque que « selon Pierre Fender, «la plupart des cliniques ont maintenant accepté de rembourser» ».
Le journal précise toutefois qu’« il reste au minimum 1 million d'euros d'argent non récupéré par les caisses. Et une dizaine de cliniques, qui contestent devoir rendre ces sommes, ont porté cette affaire devant les tribunaux des affaires sociales ».
Le quotidien observe par ailleurs que « la Cour des comptes travaille en ce moment sur ce sujet. La question est de savoir si certaines cliniques privées n'ont pas réussi à passer à travers les mailles du filet, en oubliant de rembourser le trop-perçu ».
Le Parisien livre un entretien avec Bernard Tepper, président de l’Union des familles laïques, qui a saisi la Cour des comptes.
Le responsable déclare que ces sommes perçues indûment par des cliniques « ont parfois été classées dans les colonnes des bénéfices », et estime que « ce sont les assurés qui seront perdants ».


Le texte est en style journalistique. Si nous trouvons des choses plus scientifiques sur ce qui s'est passé, nous vous informerons.

Si vous voulez le CD

distribué lors du Rodin Industry Day (avec exemples, plug-ins ...), me faire signe. Ou profitez du commentaire d'un des étudiants d'info 1 sur ce bloc-notes. Il vous a préparé le boulot.

La drosophile a pris la place de la droséra

dans la séquence n° 1 du poly des sujets de td.

La droséra capture...

Comme c'est bien mieux ailleurs que dans le poly qui vous a été distribué et que j'ai rédigé, vous pouvez aller voir ailleurs

"Qui est enseigné doit enseigner"

Gaston Bachelard

Certains ont ...

installé les outils B sur leur machine (voir commentaires et messages sur ce bloc-notes). Je peux leur fournir des spécifications écrites en B Ascii pour essayer les outils qu'ils ont installés. Me faire signe.

Une fois ces spécs vérifiées (syntaxe, preuve des opérations), on les mettra en ligne dans les pages B de wikipedia.

Ce que vous avez à me fournir par écrit

en entrant en cours la semaine prochaine. (travail individuel)

La spec du proverbe "Qui que saille ..."

aRenduLeTravailDemandé : inscritsInfo1 >+->> copiesFourniesALEntreeDansLAmphi

Ce que j'ai fait lors du deuxième cours

Ce matin de 8h 15 à 9 h 15

- Les axiomes des substitutions :
  • skip
  • préconditionnée
  • gardée
  • choix indéterministe
ainsi que les cas pathologiques : le crash, le miracle.
(voir l'accident du premier "vol" d'Ariane IV pour exemple de crash : non respect de précondition)
http://www.mines.inpl-nancy.fr/~tisseran/cours/qualite-logiciel/qualite_logiciel.html
Gilles Kahn, co-auteur du rapport

"Premier vol (vol 88 / 501) [modifier]

Le premier tir eut lieu le 4 juin 1996 à Kourou, mais le lanceur fut détruit après approximativement 40 secondes de vol. L'échec était dû à une erreur informatique (bogue), un programme d'un composant (un gyroscope) provenant d'Ariane 4 n'ayant pas été re-testé.[1]

L'erreur

La conversion d'un nombre flottant de 64 bits vers un nombre entier de 16 bits dans un logiciel en Ada provoqua un dépassement de mantisse. La routine de gestion de cette erreur avait également été supprimée pour des raisons de temps d'exécution ; sur Ariane 4 on pouvait prouver que l'occurrence d'un tel dépassement était impossible compte tenu des trajectoires de vol possibles. Toutefois les trajectoires de vol envisageables avec Ariane 5, notamment en phase de décollage, diffèrent notablement de celles d'Ariane 4. Le programme du composant concerné, pourtant lui-même redondant (deux gyroscopes sont présents dans la cellule de la fusée), déclencha donc successivement deux dépassements pour finir par signaler sur les sorties du système la défaillance des systèmes gyroscopiques. De toute façon, le gyroscope étant un système critique, le calculateur de pilotage de la fusée (lui conçu spécifiquement pour Ariane 5) ne tenait pas compte de ce signal d'erreur ! Il interpréta donc les valeurs d'erreurs (probablement négatives) du deuxième gyroscope comme une information d'attitude (indiquant probablement que, brutalement, la fusée s'était mise à pointer vers le bas). La réaction du calculateur de pilotage (braquer les tuyères au maximum pour « redresser ») augmenta considérablement l'incidence du lanceur (angle entre le vecteur vitesse et l'axe du lanceur), ce qui provoqua des efforts aérodynamiques suffisants pour détruire le lanceur [2]. Il s'agit certainement là d'une des erreurs informatiques les plus coûteuses de l'histoire [3].

Le programme en question était destiné à recalibrer les gyroscopes dans le cas d'un court retard de tir (quelques minutes) pour permettre une reprise rapide du compte à rebours - par exemple en raison de variations rapides des conditions météo du site de lancement à Kourou. Ce cas de figure, envisagé initialement pour Ariane 3, était depuis longtemps exclu des procédures de tir. L'erreur en question a donc aussi été provoquée par un programme qui ne servait à rien. "

source : Wikipedia


Si vous désirez le rapport d'enquête complet, me faire signe.

- Rappel de la notation pour les relations, fonctions

- Analyse du proverbe
" Qui que saille notre jument, le poulain est notre."

J'ai spécifié le "Qui que"
le "saille"
le "notre jument"
le "est notre"
"a pour mère"
"a pour père"

J'ai tenté de faire comprendre que si on spécifiait des fonctions totales pour "a pour mère" et
"a pour père", étant donné ce que nous n'avions pas spécifié mais que vous savez : un père ne peut être son propre père et si a est père de b et b père de c, c ne peut être père de a (voir votre cours sur relations d'ordre), nous avions des ensembles infinis. Bonne occasion pour revoir votre cours de philo ou de religions comparées.

Merci merci pour cette co(q)uille qui n'en finit pas de revenir

Un étudiant m'a fait remarquer que le paragraphe 1.2.4 du poly de cours avait plusieurs erreurs.

Vous aviez tous bien sûr repéré ces erreurs manifestes.

Avant :

x= 3 & y = 1

Opération (substitution)

y := x + 2 ; x := x + 2

Après :

x = 5 & y = 3


Avant

x= 3 & y = 1

Opération (substitution)
x:= x + 2 ; y := y + x

Après

x = 5 & y = 6


Avant

x= 3 & y = 1

Opération (substitution)
y := y + x ; x := x + 2

Après

x = 5 & y = 4

J'espère ne pas avoir écrit une ...

Quand on fera du raffinage en B, on prouvera que ce que l'on a écrit au niveau abstrait (sans séquencement) est bien réalisé par l'implantation (où on a introduit le séquencement).

dimanche 11 novembre 2007